|
|
「洋法官」判港府贏官司（二）
文章
2020 年 7 月 21 日
![]()
我閱讀近日由高浩文（Russell Coleman）法官審理，有關取消香港中學文憑試考題「1900-45 年間，日本為中國帶來的利多於弊」的司法覆核案的判詞後，獲益良多。他回應Loh Ming Yin 方提出的IGCSE 考題「Most people in Germany benefited from Nazi rule」時表示，他對考核利弊的試題設置無強烈意見。
高官認為，這道考題旨在考驗學生是否擁有高階思維，以及測試其明辨性思考和分析資料的能力。表現良好的考生理應可指出資料內容不足，持平作答。
他提到：「The form of the Question seeks to promote an ability or skill...sadly lacking in wider society. This lack is not just a Hong Kong phenomenon, though it has been rather evident...in recent times.」他又感慨現時一些港人既不願意細緻思考事情，又不包容他人的意見：
「In their rush to extremities of view,many people seem to have lost the ability (or perhaps the willingness) to see...any middle ground, or to understand any nuance...people simply exist in their own 'echo chambers'...preference for pithy slogans often simply masks the complexities of many issues. Trenchant shouting and stunts have replaced informed debate.Tolerance of the views of others, let alone a willingness to seek to understand and engage with them...is on the wane.」
高官指在法律層面上，考評局沒有違法。不少人或因政府官員發表的公開聲明，以為政府刻意向考評局施壓取消考題。然而，這個結論並沒有證據支持。相反，取消考題的決定是經由專家討論，並在考評局會議上以大比數通過。各種證據顯示過程合乎既定程序。
|
7 月17 日立法會財務委員會舉行本屆最後一次會議，通過了不少項目。其中包括教育局的項目，內容大致為：（一）向每名自資專上教育委員會非本地成員每年提供165,400 元酬金；（二）按日後的公務員薪酬調整，修訂（一）的非本地成員的酬金；及（三）撥12.6 億元推行「自資專上教育提升及啟動補助金計劃」。新政策表面上無可厚非，尤其非本地成員均是長途跋涉從國外到港履行職務，此番薪酬調整安排合理。
不過，本港高等教育存有不少問題，我認為還需全面審視以助其長遠發展。2009 年金融危機後，時任特首曾蔭權先生提出包括教育在內的所謂「六大產業」。此後，很多希望發展高等教育的人便不斷開辦自資院校或新課程。近年得見自資院校增長之快有如雨後春筍，目前合共有29 所，實際收生更有約32,500 人，比每年大學教資會資助不足兩萬的學位還多。
首先，把教育視為產業已是既錯誤又短視的觀念。難道要讓院校像一盤生意般營運，事事以利潤為先嗎？難道一些重要卻冷門的學科乏人問津便要停辦嗎？那麼學生如何獲得高階知識，又如何提高學術研究水平？
再者，自資院校過度膨脹致使質素參差，詬病已久。有較成功者如香港恆生大學，亦有收生不足一百人的院校。一些自資院校的課程與教資會資助大學提供的課程重疊，被質疑長久下去將造成學位氾濫。部分院校的課程水準更未能達標。要知道，自資院校的學生投放了大量時間及金錢修讀。若畢業後學生的職業前途因上述問題未能受到保障，所謂學位只會是假希望。自資院校應聽取2018 年，由張炳良教授帶領的檢討自資專上教育專責小組的建議，為各類課程作清晰定位，並制定策略性發展計劃。
這陣子，除了新冠肺炎疫情的確診個案每天攀新高，另一宗與香港息息相關的事情，就是美國總統特朗普於7月14日簽署「行政命令」（The President’s Executive Order on Hong Kong Normalization），根據《美國香港政策法1992》（US-HK Policy Act of 1992）、《香港人權及民主法案2019》（Hong Kong Human Rights and Democracy Act of 2019）、《香港自治法2020》（Hong Kong Autonomy Act of 2020）、《國際緊急經濟權力法》（International Emergency Economic Powers Act）、《國家緊急法》（National Emergencies Act） 與及《移民及國籍法1952》（Immigration and Nationality Act of 1952）等多條美國法例，向香港實施制裁。
我已多次公開抗議及譴責，美國扭曲香港作為中國特別行政區的憲制事實，簡直把香港視為美國殖民地，粗暴干涉香港內部事務，做法横蠻無理。
針對執行「港區港安法」的人
「行政命令」共有十五條條款，涵蓋的範圍非常廣泛。我認為當中最匪夷所思的，是針對「港區國安法」的第四條（Sec. 4）。
第四條(a)(i) 針對參與以及落實「港區國安法」的人士及機構，包括制訂、通過或實施港區國安法，並在該條例授權下，直接或間接地參與、脅迫、逮捕、拘留或監禁被捕人士的人。
第四條(a)(ii)(A) 針對直接或間接破壞香港民主進程的人。
第四條(a)(ii)(B) 針對直接或間接威脅香港和平、安全、穩定或自治的人。
第四條(a)(ii)(C) 針對直接或間接禁止、限制或懲罰港人行使言論自由、集會自由、新聞自由的人。
第四條(a)(iii)則指條文包括現任及已離職的官員或人士。
我認為上述條文羅列的範圍濶得離譜，不單針對特區政府的高層官員，而是包括所有有份執行「港區國安法」的人員，例如選舉主任、前線警員，甚至懲教人員，或者負責運送相關囚犯的司機，實在荒謬至極。
再者，香港並非美國屬土，我們的民主進程根據《基本法》發展，關美國甚麼事？若道要制裁威脅香港和平、安全的人，我認為首要懲罰行使暴力的黑衣人才是。
可見當美方指控「港區國安法」字眼模糊涉及範圍廣泛的時候，上述條文反映美方霸道又雙標，諷刺之極。
美國在香港進行甚麼圖謀
特朗普在「行政命令」的前言指，香港實施「港區國安法」，對美國國家安全、外交、經濟，構成不尋常及突出的威脅（unusual and extraordinary threat），構成對美國的緊急危機（national emergency）。
我讀到這一段頓覺啼笑皆非，「唔知好嬲定好笑」，因為指控非常荒謬。香港這個小小島嶼，何德何能，只是通過一條法例，就能對美國構成國家級的國安危機？究竟是美國抬舉了香港？抑或是美國正在香港暗中進行甚麼圖謀？
反過來說，美國對「港區國安法」如此大反應，是要自揭底牌，暴露狐狸尾巴，告訴全世界，香港是其情報及政治活動中心嗎？
「港區國安法」破壞美國滲透工作
一直以來，有很多美國國會撥款資助的非政府機構、半政府機構、國際組織、人道組織等等，長時期活躍於香港工作，宣揚所謂人權民主自由的意識，鼓勵年輕人爭取香港民主自決、甚至獨立，各類滲透工作一直存在。
根據報導，U.S. National Endowment for Democracy公開的報告中列出，2016年至2019年間，美國最少撥款二百四十萬美元予多個活躍於香港的組織，以支援在港的民主人權運動。但是「港區國安法」羅列的「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」正好踩中美國的狐狸尾巴，將來美國在港的活動範圍定必大打折扣，難怪反應這麼大。
美國在港取得各種便利
作為回歸前已在港英政府工作的官員，我自然理解，其實自第二次世界大戰後，英國國力日衰，因此視美國為馬首是瞻。例如當年美國發動伊拉克戰爭，英國首相貝理雅力排眾議，追隨小布殊，派英軍去伊拉克南部作戰，結果傷亡慘重。後來英國獨立委員會發表伊拉克戰爭調查報告（Chilcot Report），指入侵伊拉克缺乏法理，戰爭毫無必要，貝理雅只是跟著美國的笛子起舞。
因為英美關係密切，在港英年代，港英政府經常對美國提供便利。例如美國第七艦隊藍嶺號（USS Blue Ridge LCC-19）便喜歡聖誕節來港休整。艦長告訴我，他們喜歡來香港，因為香港是個安全、購物方便的港口。
因此，回歸前中英聯絡小組商談的一個議題便是軍艦訪港，英方受美國託付，要求回歸後中方及特區政府同樣給予美國戰艦訪港便利。
由此可見，美國在香港回歸前，藉由英美的密切關係，在香港取得各種便利，展開了各種各樣的活動，包括滲透、收集情報、監察中國等等，但是「港區國安法」的實施將大斬其手腳，美國急不及待要制裁香港，原因不言而喻。
我閱讀近日由高浩文（Russell Coleman）法官審理，有關取消香港中學文憑試考題「1900-45 年間，日本為中國帶來的利多於弊」的司法覆核案的判詞後，獲益良多。他回應Loh Ming Yin 方提出的IGCSE 考題「Most people in Germany benefited from Nazi rule」時表示，他對考核利弊的試題設置無強烈意見。
高官認為，這道考題旨在考驗學生是否擁有高階思維，以及測試其明辨性思考和分析資料的能力。表現良好的考生理應可指出資料內容不足，持平作答。
他提到：「The form of the Question seeks to promote an ability or skill...sadly lacking in wider society. This lack is not just a Hong Kong phenomenon, though it has been rather evident...in recent times.」他又感慨現時一些港人既不願意細緻思考事情，又不包容他人的意見：
「In their rush to extremities of view,many people seem to have lost the ability (or perhaps the willingness) to see...any middle ground, or to understand any nuance...people simply exist in their own 'echo chambers'...preference for pithy slogans often simply masks the complexities of many issues. Trenchant shouting and stunts have replaced informed debate.Tolerance of the views of others, let alone a willingness to seek to understand and engage with them...is on the wane.」
高官指在法律層面上，考評局沒有違法。不少人或因政府官員發表的公開聲明，以為政府刻意向考評局施壓取消考題。然而，這個結論並沒有證據支持。相反，取消考題的決定是經由專家討論，並在考評局會議上以大比數通過。各種證據顯示過程合乎既定程序。
《國安法》推出前後，不少人質疑外籍法官是否適合審理觸及《國安法》的案件。對於這個問題，憑我多年閱讀判詞的經驗，法官的裁決是否公平公正，關鍵是其專業水準，與其國籍無關。
以近日一宗關於中學文憑試試題的司法覆核案為例，「洋法官」高浩文(Russell Coleman)裁決政府勝訴。回顧事件，先是5月14日歷史科舉行考試後，外交部駐香港特派員公署就一道評論題「1900-45年間，日本為中國帶來的利多於弊」在社交媒體上發文轉述教聯聲明，「質疑考評局人員的政治立場影響了試題的設置」。特區政府隨即於5月14日公開表示該考題「嚴重傷害了在日本侵華戰爭中受到莫大苦難的國民的感情和尊嚴」，並於15日要求考評局刪除考題。考評局在22日發表新聞稿決定取消該考題，並於25日的立法會教育事務委員會上指初步閱卷後有百分之三十八考生的作答結論為利多於弊。
6月3日，考生Loh Ming Yin 向法院申請司法覆核，指考評局越過既定程序刪除該考題，屬「公共機構行事不合理」(Wednesbury unreasonable)，希望法庭撤銷考評局違法的決定。高浩文法官頒下長達150多頁的判詞，以專業的法律理據判考評局及特區政府做法合乎完整、公平、公正的程序，並逐項駁回Loh Ming Yin代表律師的論點。值得留意的是，高浩文法官提到，當審判這宗案件時，法庭不會評論刪除考題的決定有否學術價值。因此，縱然判詞中高浩文法官不認同特區政府的處事方式，但並沒有因其個人觀點左右裁決。由此可見，只要法官夠資深，對法律理解透徹，不論其國籍都能恪守法庭中立客觀、法理至上的理念，足以捍衛法治精神。下篇再續。
6 月中旬，中印兩國士兵在加勒萬河谷一帶發生肉搏戰，雙方均指控對方挑釁，中印關係急轉直下。6 月16 日，印方稱有20 名軍方人員死亡。兩國隨即於6 月17 日循外交機制溝通。刊登於Foreign Policy 的文章Why a trade war with China is a bad idea for India 就衝突發表觀點，指自從現任印度總理莫迪上任後，印度與中國日漸疏遠，所以這次不能再如2017 年的洞朗事件般，事後重新恢復友好關係。
印度選擇如何處理這次衝突？一方面，印度守住邊境，向中國示威，同時發起貿易戰爭。由於莫迪上台後實行保護國家產業及自給自足政策，加上軍事上敗方的人民必定仇恨勝方，因此印度民眾反中情緒高漲， 發起#BoycottChina 行動抵制中國貨物。印度作為實行民選制度的國家，國內的民粹壓力將無可避免影響莫迪的政策選項。6 月29 日，印度即禁止人民使用59 個中國手機軟件。
另一方面，印度不能忽略其內政問題。文中提到印度軍事力量薄弱，雖然國家投放大量軍費，但軍隊的效率很低，裝備不足之餘，更不斷傳出有關採購軍備的貪污醜聞。此外，新冠肺炎為印度帶來沉重打擊，預料其經濟將難以在短期內復蘇。再者，有指莫迪與特朗普見面後對其言論感到非常震驚，是以不信任特朗普，與美國並不親近。Foreign Policy 的文章指出，印度並沒有正式與美國結盟。所以，在這次衝突裏也沒有美國撐腰。此種狀况下，印度與中國打硬仗是不利的。
文章亦指出中國要考慮是否在同時間與所有競爭者發生摩擦。綜觀全球形勢，中國的確與各國關係緊張。澳洲不點名投訴中國作網路攻擊；加拿大有「孟晚舟事件」；日本有釣魚台領土爭議；當然還有中美貿易戰及香港問題。不過，7 月6 日有報道指從衛星圖顯示中國人民解放軍及印軍已從衝突爆發地撤退，我認同有分析指兩國已達成協議。
數月來美國疫情明顯惡化。根據美國CNN 報道，截至6 月30 日，全美共錄得約260 萬受感染個案，逾12 萬人感染新冠肺炎死亡，無論是受感染或死亡人數均為全球榜首。現時紐約州、加州、新澤西州錄得新冠肺炎感染人數為全美前三。鑑於亞利桑那州受感染人數增至7.6 萬，州政府勒令酒吧、健身房、電影院及水上樂園暫停營業30 天。然而，根據我居美的經驗，這種限令並不能阻止美國人喜愛享樂的習慣，相信短期內疫情仍然難以受控。
最近，有分析指出這個疫病「並不平等」，反而加深種族之間的差距。加州大學柏克萊分校法律系黑人女教授Khiara Bridges 在《時代周刊》撰文How Racial Hierarchy Kills ， 文中列出數據說明在美國黑人比白人較受疫情侵害。例如，在路易斯安那州，黑人只佔該州總人口33%，因感染新冠肺炎死亡的人數佔了總死亡人數的53%；伊利諾州只有23% 人口為黑人，因感染新冠肺炎死亡的人數卻佔了總死亡人數的35%。在疫情爆發得最厲害的紐約市裏，平均每10 萬因感染新冠肺炎死亡的人中有92.3 名為黑人，而白人則有45.2 名。
文章也提到，有研究者指出黑人受感染的情况更嚴重，因為他們普遍有較高風險生重病，如癡肥、心臟病、高血壓、糖尿病、哮喘病、肺病等等。到底是因為黑人的基因問題，還是他們「致命的」的生活習慣和文化所致？
文章指，歸根究柢是種族問題導致大多數黑人成為社會底層。他們社經階級偏低，多從事低收入行業。以癡肥、心臟病、高血壓為例，一般都是因為進食太多過甜、過油、過鹹的食物。這類食物在美國比較便宜，基層市民容易負擔，所以不少黑人便因多吃「垃圾食物」而染上這些疾病。文章又形容黑人多為「必要行業」從業者，走在前線維持社會運作。所以在疫情下當大部分白領階層的白人在家工作時，從事「必要行業」的黑人卻無法與他人保持社交距離，因而容易受感染。
為何美國受感染的人裏黑人最多？(撰文 : 葉劉淑儀，原文刊載於明報)
不知讀者有否留意，自3 月中新冠肺炎在美國爆發以來，美國股市曾經大跌。當時，以加州為首，各州陸續公布限制社交距離措施，要求市民遵守「居家禁足令」，而市場擔心疫情肆虐，經濟受挫。然而，白宮不斷發出充滿矛盾的信息，一方面大派「定心丸」表示疫情不足為懼，同時又公布2.2 萬億美元方案以挽救經濟，當中存在着「救人抑或救市」這個兩難問題。實施禁足令的確可以「救人」，但煞停經濟活動，對美國市場造成重大打擊；相反，要「救市」則需要美國人外出消費，繼續享樂，維持奢靡的民風。
美國素來得天獨厚，資源豐富，人民慣於享樂，民族性愛好自由及獨立自主，所以就算州政府公布禁足令，當地人仍然如常外出，甚至群聚召開派對，導致美國的限制社交距離措施失效。相比歐洲，意大利和法國年初以來多月封城，更嚴懲擅自離家外出的市民，但美國人不接受這麼嚴厲的禁制。本人曾居住美國4 年，對美國人中產家庭有所了解，他們認為每個家庭有幾輛車，每人有十數條牛仔褲，是理所當然的。他們有錢與否都要度假，讀書依靠借貸，這種「先使未來錢」的心態過於強大。部分美國人在公眾場所亦不戴口罩，當中包括總統和副總統，可見美國人的任性。
因此，美國的疫情難以受控，上周五（26 日）及周六（27 日）連續兩日美國確診新冠肺炎人數突破4 萬，而據《華盛頓郵報》，本周三（1 日）單日確診人數突破5 萬，屢創新高，至今累計超過270 萬人確診，超過12.8 萬人死亡。美國疾病管制與預防中心總監Robert Redfield 甚至指稱，美國實際感染人數可能是確診病例數的10 倍之多，至少2400 萬人感染。
不過，在這情况下，美股市依然表現堅挺，由3 月中下跌急挫後，維持長時期反彈。經常有言，美國股市與實體經濟有很大差距，理由在於聯邦儲備局不斷「放水」，規模之大比2008 年金融海嘯後救市更有過之而無不及。詳細情况於下文介紹。
在去年至今的社會騷亂中，共近九千人被捕，當中約兩成為未成年少年，更有八人為小學生。當中不少被捕者任職教師。在多宗控罪中，學生跟隨老師進行違法行為，包括管有易燃物品、非法集結、參與暴動等等。我留意到學生敵視警察、蔑視政府、仇視家國，使人不禁奇怪為何小小年紀便如此偏激？有校長告訴我學校對家庭的影響是無能為力的。到底是誰向青少年「洗腦」？我不禁想起從前我被荷李活電影「洗腦」，以為美洲印第安人是割人頭皮、殘殺良民的「紅番」，便明白其實「被洗腦」不是一件難事。
小時候港產片和廣東話流行曲尚未出現，我的主要娛樂是到戲院觀看荷李活電影。當時有兩類十分流行的電影，一種是講述第二次世界大戰的重要戰役（如《碧血長天》），歌頌盟軍（特別是美國）的戰績。另一種則是美國西部「牛仔片」，講述白人與美洲印第安人之間的戰爭。後者典型的劇情是白人負責保護西征的篷車隊；而印第安人被妖魔化為殺人如麻的「紅番」。例如一齣我印象十分深刻的電影《大地英豪》（The Last of the Mohicans）。故事背景設為英國和法國爭奪美洲殖民地時期，講述一個英格蘭兵團遭印第安人圍攻，白人男主角得悉形勢慘烈後前往拯救。最後，一名被圍攻的白人少女知道逃不過被割頭皮、虐待致死的命運，跳崖自盡。
電影的感染力強勁，不少觀眾以為印第安人兇殘成性。後來我研習相關歷史才發現電影扭曲真相，當年印第安人不過是抵擋白人殖民者入侵，我才發現當年被電影「洗腦」了。原來美國人佔領印第安人的土地後，把倖存者遷徙，其中有著名的遷徙事件「Trail of tears」更導致大量老弱婦孺死亡。現時美國政府為彌補當年的暴政，推動不少優惠印第安人的政策。例如，劃地為「保育區」供印第安人居住；又容許印第安人以開設賭場維持生計。政府也提供「affirmative action」，優先聘用印第安人，不少名校也設有類似政策優先錄取此類國民。
*配圖為電影《大地英豪》（The Last of the Mohicans)劇照。
「被洗腦」其實很容易(撰文 : 葉劉淑儀，原文刊載於明報)
約翰遜曾有「重塑」（reshape）國家的大計，他計劃在英格蘭中部和北部較貧窮的地區投入大量資源投資基建，提升生產力，從而縮窄生產力差距，讓國家「升級」（level up）。然而，《經濟學人》文章 The Wheel Turns 認為，這個計劃「十分牽強」（far-fetched ）。文章分析，就現時狀態而論，若作為全英最富庶的倫敦「變弱」（sag），英國的經濟也將轉差。
Level作名詞解作「階梯」，作動詞則解作「弄平」。而文中使用的 level up 是phrasal verb（片語動詞）。Level 常被用作片語動詞。除可在後面加 up ，亦可配上其反義詞 down 成為 level down（降級）。此外，若要表示視某人或某東西為目標，可以在後方加上 at，例如：The hunter levelled his rifle at the fox（獵人用步槍瞄準狐狸）。此外，level at 亦可用作 level criticism at someone（質疑某人）。
文章指，其實二戰後的倫敦並不如現在般輝煌，其學校與服務業曾一度臭名昭著。不過歷經上世紀80年代的金融危機，倫敦發展「聚集經濟」（ agglomeration ），引入科技及創意產業協助主流銀行、房地產業及金融服務業，利用不同類型的產業存在同一地區的優勢，減低成本、提升效率。這種糅合創意、網路和科技產業的新興經濟更發展為「文青經濟」（ 或「平白經濟」）（ flat white economy），源於打扮時髦的人喝着flat white 這類新興咖啡，突然靈機一觸。因此，倫敦的發展在近三十年間可謂「蒸蒸日上」（three decades of ascendancy）。
文中的 ascendancy 是名詞，形容詞是ascending。這個詞語除了可以形容經濟蓬勃發展，亦可形容數據的趨勢，例如：the chart shows an ascending trend（圖表顯示上升的趨勢）。
然而，倫敦的房價和租金昂貴，不少大企業選擇搬離。在 Covid-19 疫情肆虐下，企業實行在家工作，人們要保持社交距離，沒人前往咖啡店喝咖啡，倫敦的「文青經濟/平白經濟」也難以發展了。文章認為，即使倫敦依然富庶，但整體而言，機會更均等可能會使國家更好。
倫敦與英國(撰文 : 葉劉淑儀，原文刊載於明報)
https://news.mingpao.com/pns/英文/article/20200624/s00017/1592937132424/名人教英文-倫敦與英國
黑人在美國社會裏飽受壓力。奧斯卡影后荷爾．芭莉（Halle Berry）在電影《孽愛傷痕》（Monster's Ball ） 中飾演一位基層黑人母親，與一名癡肥的兒子相依為命。我印象最深刻的一個情景便是這位母親大罵兒子亂吃零食，她說：「你又黑又肥，在這個國家（美國）有什麼前途？」，把身為黑人被歧視的無力感演繹得淋漓盡致。
今日的美國應是文明法治社會，人民的整體教育水平也提高，平日裏會互相尊重。但是，這不代表種族之間的仇恨能輕易消除。美國於1865 年頒布《憲法第十三號修正案》，正式廢除奴隸制度後，歷經100 年才通過《選舉法案（1965 年）》正式實際確立黑人的選舉權。直到現在，仍有人因「黑奴」歷史憑膚色貶損黑人和膚色較深者，在曾是「蓄奴州」的地區特別嚴重。相對地，黑人不忿被白人歧視，當兩者的情緒被挑動時便發生激烈衝突，甚至出現破壞法治的嚴重事件。
1989 年紐約中央公園慢跑者案中，一名白人女子遭搶劫、非法禁錮及強姦。當時警員懷疑一群被捕、涉嫌襲擊的黑人男子為強姦犯，及後社會上針對黑人的惡意輿論不斷。案件真相延至2002 年，當另一名波多黎各罪犯Matias Reyes 自首才水落石出。我相信當年把矛頭指向黑人的白人是基於長久以來對黑人的不信任和蔑視。另一方面，施暴者長期處於奉行白人至上主義的社會裏，因膚色遭受不平等對待，所以出於報復心理犯罪。據報道，近日美國發生多宗黑人自殺案，相信與最近緊張的社會氣氛有關，卻不知是真的「自殺」，還是「被自殺」。
居住美國的民族繁多，其他少數族裔的狀况又如何呢？以華裔為例，根據我在美國居住的經驗，大部分對政治不感興趣。他們多投身金融、醫學、大學研究等領域。而且，他們不尚武、重教育、愛儲蓄，不願與其他人發生碰撞，一直在美國和平生活。直至最近中國崛起，美國才對他們有諸多猜忌。
美國的原罪——黑奴（二）(撰文 : 葉劉淑儀，原文刊載於明報)
https://news.mingpao.com/pns/作家專欄/article/20200625/s00018/1593022183736/美國的原罪-黑奴（二）