|
|
Article 23: after the victory lap, what’s next for Hong Kong? / 《基本法》第二十三條：成功立法之後，香港將何去何從？
文章
2024 年 3 月 25 日
![]()
Article 23 of the Basic Law, a law made by China’s National People’s Congress which sets out the constitutional arrangements for Hong Kong, requires the Hong Kong Special Administrative Region to enact laws on its own to prohibit seven offences which threaten national security.
Despite the best intentions of the officials in charge, the first campaign to implement Article 23 ended in mass protests in mid-2003, and the national security bill was aborted after the Liberal Party, which held eight votes in the Legislative Council then, withdrew its support. The bill lapsed at the end of the first term of Tung Chee-hwa’s administration.
National security legislation became a political taboo that successive chief executives were reluctant to touch.
To avoid controversy and get on the right side of the then powerful “pro-democracy” bloc in Legco, Donald Tsang Yam-kuen, who succeeded Tung in 2005, prioritised democratic reform instead of national security.
He succeeded in securing legislative approval for a constitutional reform package in 2010. The reform created five “super seats” in the legislature, in effect five at-large constituencies spanning the city.
Tsang was replaced by Leung Chun-ying, an avowed patriot, in 2012. Shortly after Leung took over, his agenda was thrown off course by popular protests against the government’s plan to implement national education in schools.
The new subject and the funding for its implementation had been approved by Legco, but with Legco elections coming up that September, the pro-democracy camp smeared national education as “brainwashing” to appeal to voters. After thousands of protesters laid siege to the government headquarters for 10 days, Leung withdrew the subject.
The pushback against national education alarmed Beijing. A greater shock to the system came in the autumn of 2014, when protesters laid siege to Central, Admiralty, Causeway Bay and Mong Kok to put pressure on Beijing to relax the criteria for selecting the chief executive by universal suffrage. After 79 days of illegal occupation which paralysed large swathes of Hong Kong, the demonstrators ran out of public support and were peacefully dispersed.
But by 2015, to Beijing’s even greater alarm, a Hong Kong independence movement appeared to be sprouting. In his policy address on January 14, 2015, Leung chided Undergrad, a time-honoured publication of the students of the University of Hong Kong, for spreading the idea of self-determination in a book titled Hong Kong Nationalism.
A group of students who took part in the 2014 Occupy protests set up a Hong Kong National Party in 2016. It was eventually prohibited by the secretary for security on national security grounds under the Societies Ordinance in September 2018.
Challenges to Beijing’s authority continued in 2016, when a group of newly elected legislators deliberately defied Beijing by taking their oath of allegiance in an insulting way. Thereafter, following the National People’s Congress Standing Committee’s interpretation of Article 104 of the Basic Law governing the oath-taking requirement, those six legislators were disqualified.
In 2017, Leung was replaced by Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, a career civil servant, who appeared to have more popular support and was on better terms with the pro-democracy bloc in the legislature, which had solidified into a highly potent opposition for filibustering and blocking the government’s agenda.
Lam assumed office in mid-2017 without putting forward any timetable for implementing Article 23 legislation. By the end of 2018, voices from Beijing urging Hong Kong to fulfil its constitutional duty – such as former senior officials in charge of Hong Kong and Macau affairs Chen Zuo’er and Wang Guangya and then director of the Hong Kong and Macau Affairs Office Zhang Xiaoming – were getting louder and louder.
Yet Lam chose instead to prioritise legislation on fugitive offenders, to enable Hong Kong to send fugitives hiding in the city to mainland China, Taiwan and Macau.
This piece of legislation proved even more controversial than the national security bill of 2003. It triggered mass protests, which became more violent over months, with stronger anti-China overtones and whiffs of Hong Kong independence.
The riots stopped after Beijing enacted a law to safeguard national security in Hong Kong.
Although China’s national security legislation achieved immediate success in quelling the rebellion, Hong Kong had yet to fulfil its constitutional, legal and moral duty to safeguard national security, an obligation which had been outstanding for almost 27 years.
Offences like treason, sedition, espionage and theft of state secrets have been on our statute books for decades. But many provisions are ineffective and outdated.
For both constitutional and practical reasons, Hong Kong needs to update existing laws, and introduce new offences in accordance with the holistic view of national security introduced by President Xi Jinping on April 15, 2014 and international trends.
The current international trend is to guard against external interference which does not necessarily adopt forceful means, but can include political infiltration, electoral interference, open lobbying or other more subtle means. Australia, Singapore and the United Kingdom have all enacted new laws to pre-empt improper external interference.
Hong Kong has now introduced a similar offence of external interference endangering national security. Given that it is a new offence, concerns have understandably been raised by academia, professional bodies, business chambers and think tanks which thrive on external liaison.
In passing the national security bill, Chief Executive John Lee Ka-chiu and his administration have pulled off a historic feat which none of their predecessors could; 6.53pm on March 19 will go down in Hong Kong’s history as a milestone. But, after the victory lap, much explanation and clarification are needed to assuage concerns. Let the campaign to tell the real story about Hong Kong’s national security law begin.
中譯本 ：《基本法》第二十三條：成功立法之後，香港將何去何從？
《基本法》二十三條是中國全國人民代表大會通過的一條法例，決定香港的憲制安排。《基本法》二十三條要求香港特別行政區自行立法，禁止七項危害國家安全的罪行。盡管主管官員有良好意願，但2003年中實施第一輪第二十三條立法的過程，最終還是引發了大規模抗議活動，《維護國家安全條例草案》在當時擁有立法會八個席位的自由黨撤回支持後被逼中止，該法案在董建華政府第一屆任期結束時失效。
國家安全立法從此成為各任特首經常觸碰的政治禁區，幾任特首都不願再提起這個敏感議題。
2005年繼任的曾蔭權選擇有異於董建華的做法，為避免爭議並得到當時立法會泛民勢力的支持，他選擇優先推動民主制度改革，而非國家安全立法。他成功在2010年使立法會通過一個憲制改革方案，該改革在立法會設立五個“超級選區”，實質上為全香港範圍的五個選區。
2012年，曾蔭權被旗幟鮮明的愛國者梁振英接替。不過，梁剛繼承特首職務，其改革議程就被學生對政府推行國民教育計劃的大規模抗議帶離正軌。盡管立法會已通過了國民教育課程和撥款，但隨著9月將到來的立法會選舉，泛民陣營宣傳國民教育是「洗腦」以爭取選民支持。數千名抗議者連續包圍政府總部長達10天後，梁振英終撤回該課程。對國民教育的反對震驚了北京。2014年秋天，抗議者包圍中環、金鐘、銅鑼灣和旺角，向北京施加壓力要求推動普選，改變行政長官選舉辦法，這一次衝擊更大。79天非法占領及堵路香港大片地區，但抗議活動最後因失去公眾支持得以和平結束。
到了2015年，北京的憂慮更甚，香港獨立運動顯然開始萌芽。同年1月14日的施政報告中，梁振英批評香港大學學生報《學苑》通過一本名為《香港民族論》的書本傳播自決想法。參與2014年占領運動的學生於2016年成立了香港民族黨。2018年9月，這組織最終因「危害國家安全」被保安局局長根據社團條例取締。2016年，一些新當選的立法會議員故意以冒犯性方式宣誓，繼續挑戰北京權威。此後，根據全國人大常委會對《基本法》第104條有關宣誓規定的解釋，這六名議員被取消資格。2017年，梁振英被公務員林鄭月娥取代。林鄭似乎獲得更多民意支持，與立法會泛民勢力也處於較和睦狀態。此時立法會反對派已經壯大為阻撓政府施政的龐大力量。林鄭於2017年中任職而未提出實施《基本法》二十三條的時間表。2018年底，來自北京的聲音不斷擴大，包括曾負責港澳事務的陳佐洱和王光亞，以及國務院港澳事務辦公室主任張曉明都在督促香港履行憲制責任。
然而，林鄭選擇優先推動通過移交逃犯條例，以便香港能將藏匿的逃犯送往內地、台灣和澳門。
這次立法引發比2003年《維護國家安全條例草案》更大爭議。它觸發了持續近半年的大規模抗議活動，部分活動帶有更強烈的反中色彩和推動港獨味道，暴力事件在《香港國安法》出台後才停止。盡管北京立《國安法》成功遏制動亂，但香港在憲制和道義責任上，尤其是確保國家安全這一即將滿27年仍未履行的義務方面，仍需努力。香港法律包括叛國罪、煽顛罪、間諜罪和竊取國家秘密罪等法律條款已經存在多年，但其實不少條文經已過時及實效不足。
無論從憲法原則還是實際操作，香港都需要更新現有法律，並根據國家主席習近平2014年4月15日提出的總體國家安全觀和國際趨勢，引入新的罪行條款。當前國際趨勢下，要防範不必然采取武力但可能包括政治滲透、選舉干預、公開游說或其他更隱蔽方式的外部干預。澳州、新加坡和英國都制定了新的立法以預防外部干預。
因此香港需要引入新的國家安全罪行。例如有組織引導他人從事危害國家安全活動、在外國機構控制或指揮下從事危害國家安全活動等。這將有利於香港彌補長期以來在國家安全立法方面的不足，切實履行基本法賦予的責任。香港現時引入了類似的「外部干預危害國家安全罪」。由於這是新設立的罪行，學術界、專業團體、商會以及依賴外部聯絡的智庫都理所當然地提出了一些擔憂。
通過《維護國家安全條例草案》，時任行政長官李家超和政府實現了前任無法完成的歷史使命。2019年3月19日下午6點53分將載入香港史冊。但成功立法後，還需要更多解釋和澄清以釋除外界疑慮，向公眾解釋《香港國安法》真正意義的工作，現在才正式開始。
|
由於特朗普及拜登二人作為總統的表現未能讓選民滿意，呼籲票投第三方的呼聲在本屆總統選舉中尤為高漲。雖然多數獨立候選人在民調上的支持度都及不上特、拜二人，但外界普遍認為來自甘迺迪家族的小羅拔甘迺迪（Robert Kennedy Jr.）可能對選舉的最終結果產生重要影響。
甘迺迪家族在美國政壇名聲顯赫，多個家族成員都曾出任政府要職。小羅拔甘迺迪是已故總統甘迺迪的侄子，父親則是前司法部部長及前參議員，本應是競選總統的熱門人選。但民主黨希望將選票導向拜登，以抗衡特朗普，因此未有給予甘迺迪「祝福」。
但我認為，縱使甘迺迪出選挑戰拜登，亦未必會嚴重分割民主黨內的票源。皆因甘迺迪本人的政治主張十分激進，極左及極右的議題都有涉足，與民主黨中間偏左的立場相距甚遠，相信無法取得大部分民主黨人的支持。但甘迺迪的新競選搭檔或能協助爭取更多提名，提高他「入閘」的機會。
據美國政經網站Politico報道，甘迺迪早前宣布科技律師及企業家妮可沙娜罕（Nicole Shanahan）為他的競選搭檔。他稱讚對方為傑出的律師、科學家、技術專家及堅強的母親。
沙娜罕是中美混血兒及移民後代，亦是Google其中一名創辦人Sergey Brin的前妻。兩人於2022年離婚時，沙娜罕按照結婚時簽署的婚前協議，分得約10億美元財產。沙娜罕與甘迺迪同為律師，在環保政策及反疫苗陰謀論的立場相近，她亦主張利用創新科技去打擊政府機構的腐敗行為。
不難看出，甘迺迪和沙娜罕所代表的是民主黨內以「矽谷精英」為主的精英階層利益。雖然沙娜罕的雄厚財力或能協助甘迺迪取得更多提名，但相信無助他當選總統。不過，他們的部分激進主張或可吸引共和、民主兩黨的邊緣化選民支持，分割特、拜二人的票源。
What are Robert F. Kennedy Jr.'s chances?
As the performances of both Trump and Biden as president have failed to satisfy voters, there are increasingly loud calls this election for voting third-party. While most independent candidates still lag Trump and Biden in polls, most observers believe Robert F. Kennedy Jr., from the famed Kennedy family, could significantly impact the final election result.
The Kennedy family has a prominent reputation in American politics, with many family members having held high government positions. RFK Jr. is the nephew of former president John F. Kennedy, and his father was a former Attorney General and senator, making him a natural candidate for president. However, the Democratic Party hoped to direct votes toward Biden to counter Trump, so did not give RFK Jr. their "blessing."
However, I believe even if RFK Jr. challenged Biden, it would unlikely severely split the Democratic vote base. This is because RFK Jr.'s own political stances are quite radical, touching on both far-left and far-right issues, far from the Democratic Party's center-left position, and he likely cannot gain support from most Democrats. But RFK Jr.'s new running mate could help attract more nominations and increase his chances of "making the cut."
According to a report by the American political and economic website Politico, RFK Jr. recently announced technology lawyer and entrepreneur Nicole Shanahan as his running mate. He praised her as an outstanding lawyer, scientist, tech expert and strong mother.
Shanahan is of Chinese-American descent and an immigrant offspring. She is also the former wife of Google co-founder Sergey Brin. When they divorced in 2022, Shanahan got around $1 billion in assets according to their prenuptial agreement. Shanahan and RFK Jr. share a similar stance as lawyers on environmental policy and anti-vaccine conspiracy theories. She also advocates using innovative technology to combat corruption in government agencies.
It's not difficult to see that RFK Jr. and Shanahan represent the interests of the elite class in the Democratic Party comprising mainly of "Silicon Valley elites." While Shanahan's formidable wealth could help RFK Jr. get more nominations, it's unlikely to help him win the presidency. However, some of their radical stances may attract support from marginalized voters of both Republican and Democratic parties, splitting votes from Trump and Biden.
新一屆美國總統選舉逐漸白熱化，當地出現了一系列前所未見的怪誕現象。
先是過往一直尋求兩黨合作的中間派政治組織「無標籤」（No Labels）宣布，希望甄選合適候選人出戰11 月的大選；本屬民主黨的政治世家甘迺迪家族的成員小羅拔甘迺迪（Robert Kennedy Jr.）罕有拒絕服從黨內初選結果，堅持以獨立候選人身分競選總統；最近更有一名德州男子將自己改名「任何人」（Literally Anybody Else）後在各州收集簽名提名，試圖以獨立候選人身分出選。
被問及出選原因時，三者不約而同表示不滿意特朗普及拜登兩人的表現，對共和、民主兩黨未能派出更好的候選人感到失望。其實第三黨／獨立候選人在總統選舉的勝算極微，但這次大選有這麼多獨立候選人出現，我認為反映美國民間普遍對兩黨壟斷政壇感到不滿。
除此以外，這次大選或將罕有地出現候選人競選資金短缺的情况。由於特朗普官司纏身，加上其他普通法司法管轄區的「敗訴者支付原則」（loser pays principle）並不適用於美國司法系統，有媒體透露特朗普需要挪用競選資金去支付一系列官司所衍生的法律費用。
為避免財務危機繼續擴大，特朗普奇招盡出。早前，他在紐約因民事欺詐案敗訴，被判罰款4.54 億美元。就此，特朗普立即上訴試圖推翻判決並向支持者請求現金援助，更將旗下社交媒體平台Truth Social 上市，意圖籌集更多資金。奈何運營不善，其Trump Media&Technology Group 掛牌上市不到一星期股價就下跌超過20%，令特朗普倒賠10 億美元。雖然他最後說服法庭將上訴保證金的金額降至1.75 億美元，但若特朗普最終敗訴，相信會對後續選情造成重大影響。
特朗普團隊現時的財政狀况捉襟見肘；相反，對手拜登團隊早前靠着兩位前總統背書，籌得超過2600萬競選資金。特朗普團隊的財政危機會否讓拜登有機可圖，後來居上，至今仍是未知之數。
特朗普和拜登二人在今年美國大選「重賽」已是板上釘釘的事。雖然有民調結果顯示，特朗普目前的民望領先拜登，但更多美國民眾認為兩人都不討喜。
美國民調網站538（Five Thirty Eight）所收集的資料顯示，特朗普現時的支持度介乎於43% 至53%；拜登的支持度則在38% 至47% 徘徊；特朗普的支持度最高只拋離拜登6 個百分點。這意味着特拜二人誰能勝選將再一次由寥寥數個搖擺州份（Swing States）的選舉結果決定。
熟悉美國選舉制度的讀者應該知道，不公正選區劃分（gerry mandering）是美國選舉制度中積壓已久的亂象之一。共和、民主兩黨都會在執政的州份重劃選區，以確保能在選舉中取得絕對優勢。久而久之，不公正選區劃分使得共和、民主兩黨得以將絕大部分州份打造成各自的票倉。
美國的總統選舉並非一人一票直選制度，而是先選出選舉人團（Electoral College），再由選舉人團代表本州人民投票選出總統的間接選舉制度。除了緬因和內布拉斯加兩個州外，其他州份都實行「贏家通吃制」（the winner-takes- all system），候選人只要在該州勝選，就能獲得該州所有的選舉人票。
由於有穩定的票源，共和、民主兩黨通常在選前已對各自候選人所得選舉人票票數有粗略的估算，於是只需在各個搖擺州份進行重點競選活動，就能大幅提高勝率。
雖然選舉人理應按照所屬州份的民意投票，但間中亦會有選舉人不顧選民意願，倒戈投票給自己心儀的候選人。2016 年的總統選舉，特朗普就因為多個州份出現「叛逆選舉人」才得以勝選總統。
今屆大選選情難料，雖然特朗普現時民調領先，但最後會否因為「叛逆選舉人」的出現而敗選仍然是未知之數。
自特朗普在2022 年11 月宣布有意再次角逐美國總統的寶座後，他的一舉一動都備受外界關注。現時特朗普已順利成為共和黨總統候選人，而且在民調的支持度一直領先主要對手拜登，贏面似乎相當高。但有媒體分析，特朗普現時官司纏身，後續的一系列司法程序或會影響其團隊的選舉部署。
特朗普由去年3 月至今，合共遭到4 項刑事起訴，涉及共91 項重刑罪（felony）。這些案件包括：已於3月25 日在紐約開審的「偽造商業紀錄案」、試圖非法推翻州選舉結果的「佐治亞案」、司法部的「試圖推翻選舉案」及「機密文件案」。外界普遍認為，「機密文件案」的進展對特朗普現階段選情的影響最大。由於控方就「機密文件案」提出的證辭及證據充足，特朗普大機會敗訴；加上法官將案件排期到今年5 月開審，預計會打亂特朗普競選活動的行程。
然而，我認為即使特朗普在所有案件中敗訴，對其選情影響都極其有限。《美國憲法》對總統候選人的要求僅有3 項：①申請人需為本國出生的公民、②年滿35 歲及③在美國居住滿14 年。即使特朗普被法庭判處監禁，亦無阻其繼續於獄中進行競選活動。加上特朗普支持者早已認定有關訴訟是民主黨對他的政治逼害，故特朗普被定罪與否都無阻他們的支持。但由於特朗普團隊要應付訴訟產生的財務開支，競選資金或顯緊張，有可能影響他爭取搖擺州份的力度。
拜登發表任內最後一份《國情咨文》後，成功團結了民主黨。拜登團隊現時加強在各個搖擺州份競選造勢，爭取選民支持。最新民調顯示，他在這些州份的支持度都有上升的趨勢；而特朗普團隊由於資金吃緊，減少了競選活動的頻率，這或許會收窄兩人在民調上的差距。
特朗普會否就此被拜登「甩開」，目前難以妄下判斷，仍需進一步觀察。
復活節長假期前，香港特別行政區終於達成其歷史任務，《維護國家安全條例草案》於3月19日在立法會順利三讀，並全票通過；《維護國家安全條例》隨即在23日刊憲，正式成為香港的法例。至此，香港成功為《基本法》第23條自行立法，落實了全國人大「5.28決定」及《香港國安法》所規定的憲制責任及義務，完善了維護國家安全的法制和執行機制。加上過去數年，我們完善了選舉制度，順利進行了立法會選舉、行政長官選舉和區議會選舉，做到「愛國者治國」，全面提高治理水平。
第一個大趨勢是大灣區融合。特區政府經常強調香港要把握發展機遇，背靠大灣區的優勢，達致多贏，然而，通達大灣區的交通日益便利，港人北上頻繁，卻讓香港承受衝擊。
自去年2月初，香港與內地全面通關後，港人的生活及消費模式發生變化，北上消費成風，加上「港車北上」、電子支付等愈來愈普遍，這年來，港人除了北上飲啖茶食個包，還喜歡光顧倉儲式大型超市，北上配眼鏡、整牙等等，從飲食零售到專業服務，價廉物美性價比高，搶了香港不少生意。港人除了周末北上，長假期更甚，例如今個復活節假期，單是3月29日假期首日，便有70萬人次離境，當中52萬人次經陸路口岸北上，5日假期更累計有190萬人次北上，出入境口岸盛況空前，香港市面卻冷冷清清。
此消彼長，本地經濟承受這趨勢造成的衝擊，特別是冰室、茶餐廳等本地飲食業，不少老店、連鎖店都逃不過結業命運，近期頻頻傳出連鎖食肆結業的壞消息，結業潮甚至讓社交平台「執笠關注組」爆紅，叫人感慨。
舉例說，香港最缺的是土地，造地時間長、成本高，北部都會區或人工島也不能一蹴而就。那麼，我們能否與大灣區合作，更好地運用大灣區的土地資源？例如安老業，在香港買地或租地興建安老院舍都成本高昂，能否推動大灣區安老，讓香港長者在大灣區院舍居住？以目前交通配套那麼便利，屆時港人子女北上探親也很方便。
人工智能的衝擊更大。作為西方創新科技的龍頭，矽谷近10年的發展也缺乏創新，直至人工智能一鳴驚人，例如運用大型語言模型(Large Language Model, LLM)訓練人工智能，ChatGPT的表現石破天驚。人工智能可使生產流程自動化，逐漸取代人類一些工種和職位，西方社會比香港更早面對這衝擊。以目前的大趨勢而言，人工智能創造的價值，在華爾街創造了財富，蘋果(Apple)、英偉達(NVIDIA)、微軟(Microsoft)、Meta等「科技七巨頭」領跑大市，但是一般人未享受得到。
我認為長遠而言，高新科技和人工智能的發展應為人類創造更美好的生活，雖然會令一些工種消失，但同時會衍生其他新工種、新職位，香港要與世界共同面對，培養及引入科技人才，有效運用人工智能，提高生產紅利(productivity gains)。
待至中國經濟增長放緩，「中國崩潰論」、「中國見頂論」紛紛湧現。國家主席習近平在3月27日假北京人民大會堂會見美國工商界及戰略學術界代表時，明確指出，「中美關係是世界上最重要的雙邊關係之一。中美兩國是合作還是對抗，事關兩國人民福祉和人類前途命運」，又說「中國經濟是健康、可持續的」、「過去沒有因為中國崩潰論而潰論，現在也不會因為中國見頂論而見頂」，大度又有底氣。
正如習主席指出，今年是中美建交45周年，「中美關係回不到過去，但能夠有一個更美好的未來」。事實上，去年習主席和拜登在美國三藩市會面的歷史性「習拜會」，達成了一些共識，習主席認為中美關係「應該穩下來、好起來」，香港自然受惠。
香港始終是中國最國際化的城市，是中國的窗口，在「一國兩制」下，香港擁有法治和制度優勢，必須站穩「背靠祖國，聯通世界」的企位，在複雜的中美關係下靈活變通，縱使困難，仍要克服挑戰。
2024年的第一季，香港特區成功完成了一件特別有意義的事。《維護國家安全條例草案》於3月19日在立法會順利三讀，並全票通過；《維護國家安全條例》隨即在23日這「吉日」刊憲，正式成為香港的法例。
回顧整個立法過程的幾個里程碑，特區政府首先在1月30日上午宣布展開公眾諮詢，隨即在下午的立法會兩個事務委員會聯席會議介紹諮詢文件內容。到2月28日公眾諮詢期結束，特區政府翌日（29日）立即公布共收到萬多份意見書，當中有98%支持立法，反映社會已達共識。特區政府相關官員的高效工作，值得一讚。
當日諮詢文件開宗明義，清晰指出，立法是為了「全方位應對香港特別行政區現在和未來可能出現的國家安全風險，以及全面落實基本法第23條、全國人大『5．28決定』及香港國安法所規定的憲制責任及義務」。
在「一國兩制」框架下，香港與內地實施不同的法制，基本法讓香港能夠自行立法。因此，條例乃根據普通法原則寫成，條文對相關罪行定義清晰明確，及強調必須有「犯罪意圖」或「魯莽行事」才構成罪行，條例也確保嫌疑人的法律權利得以保障。
此外，香港國安法的大原則及很多條文均適用於條例，使兩套法律歸一結合。例如香港國安法第41條列明「香港特別行政區管轄危害國家安全犯罪案件的立案偵查、檢控、審判和刑罰的執行等訴訟程序事宜，適用本法和香港特別行政區本地法律」、「未經律政司長書面同意，任何人不得就危害國家安全犯罪案件提出檢控」；第42條則列明「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋」；第47條則列明要由行政長官發出證明書，以認定法院審理的案件是否涉及國家安全等等。
條例草案於3月8日提交立法會首讀及二讀，草案委員會由3月8日下午起連續召開七天（8日至14日）全日、共42小時14分鐘會議，進行逐條審議的工作，加上審議政策的聯合會議，合共50小時。我和各位議員均嚴格審議條例，反映社會各界的意見，獲得保安局及律政司官員認真回答，討論過程非常理性，昔日「拉布」甚至衝突的場面再不復見。
近年，我們經常強調香港身處世界百年未見的大變局之中，地緣政治挑戰嚴峻，美西方常常以人權自由衛士自居，企圖藉着「香港牌」打壓中國。這次香港成功立法，美英等國家發攻擊聲明，各種不實指控紛至，是預料中事。特區政府當然要有理有節地反駁，但我認為更重要的，是夏寶龍主任強調的解惑。
解惑對象不單止香港市民，還有外商、外媒、外國組織以至外國政府；特區政府要清晰解說各項罪類內容，讓他們明白，維護國安條例不會損害香港的營商環境，不會對旅遊、經商或在港生活有影響，人們不會因為發表意見便墮入法網。舉例說，到目前為止並沒有任何外商因香港國安法而遭檢控。其實我接觸很多外商均表示非常喜歡香港，因為香港出入方便，氣候宜人又有活力，港人友善大方，經濟好有錢賺他們便會留下來。
除了特區政府主責官員，政黨和立法會議員也要積極擔當向外解惑的工作，我本人最近便接受了不少國際傳媒的訪問，新民黨也舉辦解說會，向黨友及不同界別組織解說《維護國家安全條例》。此外，今年是國家主席習近平提出「總體國家安全觀」的十周年，4月舉辦的「全民國家安全教育日」標誌香港特別行政區重新立於夏寶龍主任所說的「零起點」，以煥然一新的姿態，告訴全世界，香港將會更穩定、更和諧、更有活力。
近年，美國的非法移民問題愈發嚴重，當中又以美墨邊境問題最為棘手。根據美國海關及邊境保衛局（U.S. Customs and Border Protection）的統計，自2021年以來，當局在美墨邊境共截獲超過750萬宗偷渡個案。
大量非法入境者湧入，但美國當局未有制訂相應措施，使得事件醞釀成人道危機。恰逢美國11月舉行大選，移民問題再次成為熱門的選舉議題。諮詢公司蓋洛普（Gallup）於2月所做的一項民意調查顯示，約28%美國民眾認為邊境及移民問題是當前最重要的社會問題。
早前，特朗普及拜登不約而同地前往邊境城市視察訪問，並就移民問題隔空駁火。特朗普一如既往地強調這些外來者是罪犯及恐怖分子，不應被允許進入美國。拜登則指摘由共和黨控制的眾議院未能通過邊境城市所尋求的資金和邊境政策改革，導致邊境城市未能擴大拘留設施，並提供更多資金來僱用更多邊防人員。
雖然雙方都企圖透過解決美墨邊境的難民危機來展示自己的政治手腕，吸引選民支持，但我認為，美國非法移民問題的複雜程度，非兩人的能力可以解決。
不少美國學者都認為，1965年通過的《移民和國籍法案》（Immigration and Nationality Act of 1965）是造成美墨邊境問題的其中一個原因。此前，美國一直採用「國家起源配額公式」（National Origins Formula）為每個國家分配特定數量的移民配額，以控制國內人口的構成。但《法案》摒棄了有關做法，給予非西歐國家更多移民配額，讓美國公民家庭團聚並吸引各行業的專業人才到美國生活，卻為日後美國移民問題埋下禍根。
下期將展開詳述。
In recent years, illegal immigration issues in the US have become increasingly severe, especially concerning the US-Mexico border. According to statistics from US Customs and Border Protection, since 2021, authorities at the US-Mexico border have intercepted over 7.5 million smuggling cases.
With large numbers of undocumented migrants flooding in, but inadequate measures from US authorities, the situation has escalated into a humanitarian crisis. Coinciding with the US midterm elections in November, immigration issues again became a hot election topic. A February public opinion poll by Gallup found about 28% of Americans view border and immigration issues as the most important social problem currently.
Recently, both Trump and Biden independently visited border towns for inspections, sparring remotely over immigration issues. Trump reiterated as always that these outsiders are criminals and terrorists who should not be allowed into the US. Biden accused the Republican-controlled House of Representatives for failing to pass funding and border policy reforms sought by border towns, preventing expansion of detention facilities and provision of more funds to hire more border protection personnel.
While both sides aim to demonstrate their political acumen and attract voter support by addressing the refugee crisis at the US-Mexico border, I believe the complexity of illegal immigration issues in the US is beyond the ability of the two to solve.
Many US scholars believe the 1965 Immigration and Nationality Act was one of the causes of issues at the US-Mexico border. Previously, the US had adopted the "National Origins Formula" to allocate a specific number of immigrant quotas to each country in order to control the composition of the domestic population. But the Act abandoned this practice and granted more immigrant quotas to non-Western countries, allowing family reunification for US citizens and attracting professionals from various industries to live in the US, but also sowing the seeds of future US immigration problems.
Details will follow in the next issue.
隨著《維護國家安全條例》在上周二（3月19日）獲全票三讀通過，繼而在上周六（3月23日）「吉日」刊憲，香港特別行政區終於成功履行其憲制責任。中央港澳工作辦公室主任、國務院港澳事務辦公室主任夏寶龍在深圳會見行政長官李家超、律政司司長林定國、保安局局長鄧炳強、立法會主席梁君彥等一行人，聽取工作匯報，我作為行政會議召集人及立法會議員也在席，與有榮焉。
這次並非夏主任首度表達對香港事務的關注，例如2月全國兩會召開前，夏主任便親自來港，考察調研了7天（2月22日至28日），深入接觸社會各界，分別與特區政府高層官員、行政會議成員、立法會議員、區議員、法律界、金融界、商界、愛國愛港組織等會面，又深入社區，飲茶、視察「社區客廳」等等，做到察民情、聽民意。
行程當中最令我有深刻感受的，是夏主任親自走訪九龍獅子山郊野公園，近觀獅子山（2月24日），以及與40位香港青年人會面交流，還高唱《獅子山下》（2月27日），勉勵青年人要「抓緊不同機遇」。夏主任這舉措讓我十分感動，也讓我回想起歷代中央領導人訪港的畫面，不論此時彼刻，中央政府對香港的關愛始終如一。
除了夏寶龍和朱鎔基，中央領導人曾多次來港。例如2007年，時任國家主席胡錦濤便親自來港出席香港回歸祖國10周年大會，當年中央政府的新聞稿以「回歸十年中央領導關心香港，時刻把香港放在心上」為題。新聞稿提到「『挺』這個字在香港有『支持』的意思」，強調中央政府「一次次地公開挺港、挺特區政府，一次次及時伸出援手，使得香港踏平崎嶇」。例如1998年亞洲金融風暴，國際金融大鱷狙擊港元，時任國家主席江澤民宣布人民幣不貶值，堅定維護香港聯繫匯率制度；2003年「沙士」，時任國家主席胡錦濤和時任總理溫家寶迅速批示，要求在一周內向香港無償提供各類抗疫物資；同年與香港簽訂《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》(CEPA)，溫家寶親自來港探望淘大花園住戶，最後更推出「自由行」，以內地遊客來港消費振興香港經濟。
後來2008年金融海嘯，數到2019年黑暴後中央政府訂立《香港國安法》，新冠疫情期間派專家派醫護來港，還有數不清的援港抗疫物資；再到剛剛宣布擴大「自由行」城市包括青島和西安等等，中央政府做到了「挺」港和「時刻把香港放在心上」。
香港經濟的整體格局多年未變，主要仍是依賴金融、旅遊和地產；「沙士」時靠「自由行」，今日也是靠「自由行」；靠賣地增加庫房收入，樓市低迷便「撤辣」；反映香港經濟轉型進展緩慢。
經濟轉型的目標，我認為就是要達致國家主席習近平經常強調的「高質量發展」，即是除了國際金融、貿易、航運三大中心外，香港要加快成為國際創新科技中心，建設以科技為本的科創經濟。環顧世界，邊際利潤最高、最能帶動經濟增長、讓人民有較高收入的，都是科創企業。例如美籍華人黃仁勳(Jensen Huang)於1993年創辦的圖形芯片(GPU)企業英偉達(NVIDIA)，最近便超越了沙特阿拉伯國家石油公司，成為僅次於微軟和蘋果的全球第三大市值上市公司。因此，香港以「高質量發展」為目標是正確的。
此外，我認為中央領導人一再親自勉勵港人的背後，是反映他們擔心港人對自己、對香港信心不足。
舉例說，樂壇天后Taylor Swift在新加坡辦演唱會，便有很多分析解讀Taylor Swift為何「捨港取星」，彷彿香港是輸了給新加坡，殊不知「捨港取星」是偽命題，因為香港根本沒有加入競爭。
我認為香港不用妄自菲薄，更不用處處和新加坡或其他鄰近城市比較，反而要把握其獨特優勢，例如香港是個包融性強的多元化大都會，去年成功主辦亞洲區首次「同樂運動會」可見一斑。香港法庭竭力保障平等機會，包括性小眾人士(LGBT)權益、酷刑聲請者在香港會獲得人道對待等等。
香港有能力舉辦各類型盛事，帶動經濟收益，例如一連三天在粉嶺高球場舉辦的「LIV高爾夫職業巡迴賽香港站」，單是2億獎金便為特區政府帶來3000萬稅收，賽事吸引了來自30個國家地區的觀眾來港觀賽，帶旺酒店業、旅遊業，經濟效益相當大。此外，全球有逾110個國家地區轉播賽事，對宣傳香港的國際形象非常有利，這類國際盛事必須多搞多做。
法治是香港的基石，香港實行普通法制度，司法獨立，有九位德高望重的海外非常任法官；法官根據法例和證據作出裁決，控辯雙方若不服裁決可提上訴；最近法庭更推出網上直播，充分體現獨立性和透明度。
我希望港人明白，香港是從甚麼也不是的小漁村、英國人口中的 barren rock（不毛之地），經歷萬千風雨而走到今天，是國際金融中心、國際大都市，我們面對逆境堅毅不屈，就是獅子山精神。
夏主任在兩會召開前與港區人大政協會面，提出「零起點」思維，指香港要重新面對複雜形勢，重新出發。我認為是指在「一國兩制」下，中央政府實施全面管治權，香港則要有高度的主動性，主動思考自身核心優勢，思考如何強化優勢，如何和其他大灣區城市配合以達共贏。如今《維護國家安全條例草案》已刊憲，一切塵埃落定，香港重新立於「零起點」，今後必須卯足勁，拼經濟，繼續發光發熱。
隨著《維護國家安全條例》在上周二（3月19日）獲全票三讀通過，繼而在上周六（3月23日）「吉日」刊憲，香港特別行政區終於成功履行其憲制責任。中央港澳工作辦公室主任、國務院港澳事務辦公室主任夏寶龍在深圳會見行政長官李家超、律政司司長林定國、保安局局長鄧炳強、立法會主席梁君彥等一行人，聽取工作匯報，我作為行政會議召集人及立法會議員也在席，與有榮焉。
這次並非夏主任首度表達對香港事務的關注，例如2月全國兩會召開前，夏主任便親自來港，考察調研了7天（2月22日至28日），深入接觸社會各界，分別與特區政府高層官員、行政會議成員、立法會議員、區議員、法律界、金融界、商界、愛國愛港組織等會面，又深入社區，飲茶、視察「社區客廳」等等，做到察民情、聽民意。
行程當中最令我有深刻感受的，是夏主任親自走訪九龍獅子山郊野公園，近觀獅子山（2月24日），以及與40位香港青年人會面交流，還高唱《獅子山下》（2月27日），勉勵青年人要「抓緊不同機遇」。夏主任這舉措讓我十分感動，也讓我回想起歷代中央領導人訪港的畫面，不論此時彼刻，中央政府對香港的關愛始終如一。
朱鎔基背誦《獅子山下》歌詞
2002年，香港回歸祖國5年，時任國務院總理朱鎔基來港出席「世界會計師大會」。我記得時任行政長官董建華在禮賓府設宴招待，我忝陪末座。當日朱鎔基致辭鼓勵港人，並且引用了《獅子山下》的歌詞，現場有人建議他清唱，他婉拒了，但隨即把全首《獅子山下》歌詞背誦出來，聲如洪鐘，感情充沛。
想不到來到2024年，香港回歸祖國27年，我們再次聽到中央領導人以《獅子山下》來鼓勵港人，真是百感交集。《獅子山下》是70年代的作品，是港台實況劇《獅子山下》的主題曲，已故黃霑先生填的詞——「既是同舟，在獅子山下且共濟」、「放開彼此心中矛盾，理想一起去追」、「我哋大家用艱辛努力，寫下那不朽香江名句」——成為港人團結、刻苦、互助、奮鬥的獅子山精神。
只是，今日再聞《獅子山下》，香港需要深刻反省，是不是這些年來我們沒有真正發揮獅子山精神，整體格局沒有提升，才要讓中央領導人一次次提醒？
中央政府時刻把香港放在心上，使香港踏平崎嶇
除了夏寶龍和朱鎔基，中央領導人曾多次來港。例如2007年，時任國家主席胡錦濤便親自來港出席香港回歸祖國10周年大會，當年中央政府的新聞稿以「回歸十年中央領導關心香港，時刻把香港放在心上」為題。新聞稿提到「『挺』這個字在香港有『支持』的意思」，強調中央政府「一次次地公開挺港、挺特區政府，一次次及時伸出援手，使得香港踏平崎嶇」。例如1998年亞洲金融風暴，國際金融大鱷狙擊港元，時任國家主席江澤民宣布人民幣不貶值，堅定維護香港聯繫匯率制度；2003年「沙士」，時任國家主席胡錦濤和時任總理溫家寶迅速批示，要求在一周內向香港無償提供各類抗疫物資；同年與香港簽訂《內地與香港關於建立更緊密經貿關係的安排》(CEPA)，溫家寶親自來港探望淘大花園住戶，最後更推出「自由行」，以內地遊客來港消費振興香港經濟。
後來2008年金融海嘯，數到2019年黑暴後中央政府訂立《香港國安法》，新冠疫情期間派專家派醫護來港，還有數不清的援港抗疫物資；再到剛剛宣布擴大「自由行」城市包括青島和西安等等，中央政府做到了「挺」港和「時刻把香港放在心上」。
國家主席習近平重視香港的獨特價值
2022年，香港回歸祖國25周年，國家主席習近平親臨香港出席慶典及香港特別行政區第六屆政府就職典禮。習主席致辭時說：「有史以來，香港同胞始終同祖國風雨同舟、血脈相連」，讚賞香港「在國家改革開放的壯闊洪流中，敢為天下先，敢做弄潮兒，發揮連接祖國內地同世界各地的重要橋樑和窗口作用，為祖國創造經濟長期平穩快速發展的奇跡作出了不可替代的貢獻」，反映中央政府十分重視香港的獨特價值。
當時，習主席提出了「四個必須」和「四點希望」，前者分別是「必須全面準確貫徹『一國兩制』方針」、「必須堅持中央全面管治權和保障特別行政區高度自治權相統一」、「必須落實『愛國者治港』」和「必須保持香港的獨特地位和優勢」；後者則是「著力提高治理水平」、「不斷增強發展動能」、「切實排解民生憂難」和「共同維護和諧穩定」。習主席的提點再次反映中央政府「時刻把香港放在心上」，是對特區政府的鞭策，也是對香港的關愛與期許。
香港經濟格局多年未變，須轉型邁向高質量發展
香港經濟的整體格局多年未變，主要仍是依賴金融、旅遊和地產；「沙士」時靠「自由行」，今日也是靠「自由行」；靠賣地增加庫房收入，樓市低迷便「撤辣」；反映香港經濟轉型進展緩慢。
經濟轉型的目標，我認為就是要達致國家主席習近平經常強調的「高質量發展」，即是除了國際金融、貿易、航運三大中心外，香港要加快成為國際創新科技中心，建設以科技為本的科創經濟。環顧世界，邊際利潤最高、最能帶動經濟增長、讓人民有較高收入的，都是科創企業。例如美籍華人黃仁勳(Jensen Huang)於1993年創辦的圖形芯片(GPU)企業英偉達(NVIDIA)，最近便超越了沙特阿拉伯國家石油公司，成為僅次於微軟和蘋果的全球第三大市值上市公司。因此，香港以「高質量發展」為目標是正確的。
科創發展需要土地與人才
雖然過去幾位行政長官都有投放資源發展科創，估計累積投放逾2000億，但是香港的科創產業起步較遲，因此成本愈來愈高；而且激活科創生態最需要土地及人才這兩大元素，香港都缺乏。
土地方面，未來寄望北部都會區可提供大量土地，包括擴大了的落馬洲河套地區港深創新及科技園，連同新田科技城創新科技園，合共提供300公頃的創科用地。據知港深創新及科技園的土地面積比沙田香港科學園大四倍，自然可容納更多科創企業。
人才方面，受到社會價值觀影響，過往高材生大多選讀醫科、法律或商科等，本地科技專才供應不足。的確很多科創企業告訴我，電子工程師、程式人員、數碼保安等範疇都面對人才不足的問題。未來除了要培養更多本地科技專才，也期望特區政府能透過各項人才計劃，引進科技專才。
香港發揮自身優勢，不宜妄自菲薄
此外，我認為中央領導人一再親自勉勵港人的背後，是反映他們擔心港人對自己、對香港信心不足。
舉例說，樂壇天后Taylor Swift在新加坡辦演唱會，便有很多分析解讀Taylor Swift為何「捨港取星」，彷彿香港是輸了給新加坡，殊不知「捨港取星」是偽命題，因為香港根本沒有加入競爭。
我認為香港不用妄自菲薄，更不用處處和新加坡或其他鄰近城市比較，反而要把握其獨特優勢，例如香港是個包融性強的多元化大都會，去年成功主辦亞洲區首次「同樂運動會」可見一斑。香港法庭竭力保障平等機會，包括性小眾人士(LGBT)權益、酷刑聲請者在香港會獲得人道對待等等。
香港有能力舉辦各類型盛事，帶動經濟收益，例如一連三天在粉嶺高球場舉辦的「LIV高爾夫職業巡迴賽香港站」，單是2億獎金便為特區政府帶來3000萬稅收，賽事吸引了來自30個國家地區的觀眾來港觀賽，帶旺酒店業、旅遊業，經濟效益相當大。此外，全球有逾110個國家地區轉播賽事，對宣傳香港的國際形象非常有利，這類國際盛事必須多搞多做。
法治是香港的基石，香港實行普通法制度，司法獨立，有九位德高望重的海外非常任法官；法官根據法例和證據作出裁決，控辯雙方若不服裁決可提上訴；最近法庭更推出網上直播，充分體現獨立性和透明度。
要有「零起點」思維
我希望港人明白，香港是從甚麼也不是的小漁村、英國人口中的 barren rock（不毛之地），經歷萬千風雨而走到今天，是國際金融中心、國際大都市，我們面對逆境堅毅不屈，就是獅子山精神。
夏主任在兩會召開前與港區人大政協會面，提出「零起點」思維，指香港要重新面對複雜形勢，重新出發。我認為是指在「一國兩制」下，中央政府實施全面管治權，香港則要有高度的主動性，主動思考自身核心優勢，思考如何強化優勢，如何和其他大灣區城市配合以達共贏。如今《維護國家安全條例草案》已刊憲，一切塵埃落定，香港重新立於「零起點」，今後必須卯足勁，拼經濟，繼續發光發熱。
Article 23 of the Basic Law, a law made by China’s National People’s Congress which sets out the constitutional arrangements for Hong Kong, requires the Hong Kong Special Administrative Region to enact laws on its own to prohibit seven offences which threaten national security.
Despite the best intentions of the officials in charge, the first campaign to implement Article 23 ended in mass protests in mid-2003, and the national security bill was aborted after the Liberal Party, which held eight votes in the Legislative Council then, withdrew its support. The bill lapsed at the end of the first term of Tung Chee-hwa’s administration.
National security legislation became a political taboo that successive chief executives were reluctant to touch.
To avoid controversy and get on the right side of the then powerful “pro-democracy” bloc in Legco, Donald Tsang Yam-kuen, who succeeded Tung in 2005, prioritised democratic reform instead of national security.
He succeeded in securing legislative approval for a constitutional reform package in 2010. The reform created five “super seats” in the legislature, in effect five at-large constituencies spanning the city.
Tsang was replaced by Leung Chun-ying, an avowed patriot, in 2012. Shortly after Leung took over, his agenda was thrown off course by popular protests against the government’s plan to implement national education in schools.
The new subject and the funding for its implementation had been approved by Legco, but with Legco elections coming up that September, the pro-democracy camp smeared national education as “brainwashing” to appeal to voters. After thousands of protesters laid siege to the government headquarters for 10 days, Leung withdrew the subject.
The pushback against national education alarmed Beijing. A greater shock to the system came in the autumn of 2014, when protesters laid siege to Central, Admiralty, Causeway Bay and Mong Kok to put pressure on Beijing to relax the criteria for selecting the chief executive by universal suffrage. After 79 days of illegal occupation which paralysed large swathes of Hong Kong, the demonstrators ran out of public support and were peacefully dispersed.
But by 2015, to Beijing’s even greater alarm, a Hong Kong independence movement appeared to be sprouting. In his policy address on January 14, 2015, Leung chided Undergrad, a time-honoured publication of the students of the University of Hong Kong, for spreading the idea of self-determination in a book titled Hong Kong Nationalism.
A group of students who took part in the 2014 Occupy protests set up a Hong Kong National Party in 2016. It was eventually prohibited by the secretary for security on national security grounds under the Societies Ordinance in September 2018.
Challenges to Beijing’s authority continued in 2016, when a group of newly elected legislators deliberately defied Beijing by taking their oath of allegiance in an insulting way. Thereafter, following the National People’s Congress Standing Committee’s interpretation of Article 104 of the Basic Law governing the oath-taking requirement, those six legislators were disqualified.
In 2017, Leung was replaced by Carrie Lam Cheng Yuet-ngor, a career civil servant, who appeared to have more popular support and was on better terms with the pro-democracy bloc in the legislature, which had solidified into a highly potent opposition for filibustering and blocking the government’s agenda.
Lam assumed office in mid-2017 without putting forward any timetable for implementing Article 23 legislation. By the end of 2018, voices from Beijing urging Hong Kong to fulfil its constitutional duty – such as former senior officials in charge of Hong Kong and Macau affairs Chen Zuo’er and Wang Guangya and then director of the Hong Kong and Macau Affairs Office Zhang Xiaoming – were getting louder and louder.
Yet Lam chose instead to prioritise legislation on fugitive offenders, to enable Hong Kong to send fugitives hiding in the city to mainland China, Taiwan and Macau.
This piece of legislation proved even more controversial than the national security bill of 2003. It triggered mass protests, which became more violent over months, with stronger anti-China overtones and whiffs of Hong Kong independence.
The riots stopped after Beijing enacted a law to safeguard national security in Hong Kong.
Although China’s national security legislation achieved immediate success in quelling the rebellion, Hong Kong had yet to fulfil its constitutional, legal and moral duty to safeguard national security, an obligation which had been outstanding for almost 27 years.
Offences like treason, sedition, espionage and theft of state secrets have been on our statute books for decades. But many provisions are ineffective and outdated.
For both constitutional and practical reasons, Hong Kong needs to update existing laws, and introduce new offences in accordance with the holistic view of national security introduced by President Xi Jinping on April 15, 2014 and international trends.
The current international trend is to guard against external interference which does not necessarily adopt forceful means, but can include political infiltration, electoral interference, open lobbying or other more subtle means. Australia, Singapore and the United Kingdom have all enacted new laws to pre-empt improper external interference.
Hong Kong has now introduced a similar offence of external interference endangering national security. Given that it is a new offence, concerns have understandably been raised by academia, professional bodies, business chambers and think tanks which thrive on external liaison.
In passing the national security bill, Chief Executive John Lee Ka-chiu and his administration have pulled off a historic feat which none of their predecessors could; 6.53pm on March 19 will go down in Hong Kong’s history as a milestone. But, after the victory lap, much explanation and clarification are needed to assuage concerns. Let the campaign to tell the real story about Hong Kong’s national security law begin.
中譯本 ：《基本法》第二十三條：成功立法之後，香港將何去何從？
《基本法》二十三條是中國全國人民代表大會通過的一條法例，決定香港的憲制安排。《基本法》二十三條要求香港特別行政區自行立法，禁止七項危害國家安全的罪行。盡管主管官員有良好意願，但2003年中實施第一輪第二十三條立法的過程，最終還是引發了大規模抗議活動，《維護國家安全條例草案》在當時擁有立法會八個席位的自由黨撤回支持後被逼中止，該法案在董建華政府第一屆任期結束時失效。
國家安全立法從此成為各任特首經常觸碰的政治禁區，幾任特首都不願再提起這個敏感議題。
2005年繼任的曾蔭權選擇有異於董建華的做法，為避免爭議並得到當時立法會泛民勢力的支持，他選擇優先推動民主制度改革，而非國家安全立法。他成功在2010年使立法會通過一個憲制改革方案，該改革在立法會設立五個“超級選區”，實質上為全香港範圍的五個選區。
2012年，曾蔭權被旗幟鮮明的愛國者梁振英接替。不過，梁剛繼承特首職務，其改革議程就被學生對政府推行國民教育計劃的大規模抗議帶離正軌。盡管立法會已通過了國民教育課程和撥款，但隨著9月將到來的立法會選舉，泛民陣營宣傳國民教育是「洗腦」以爭取選民支持。數千名抗議者連續包圍政府總部長達10天後，梁振英終撤回該課程。對國民教育的反對震驚了北京。2014年秋天，抗議者包圍中環、金鐘、銅鑼灣和旺角，向北京施加壓力要求推動普選，改變行政長官選舉辦法，這一次衝擊更大。79天非法占領及堵路香港大片地區，但抗議活動最後因失去公眾支持得以和平結束。
到了2015年，北京的憂慮更甚，香港獨立運動顯然開始萌芽。同年1月14日的施政報告中，梁振英批評香港大學學生報《學苑》通過一本名為《香港民族論》的書本傳播自決想法。參與2014年占領運動的學生於2016年成立了香港民族黨。2018年9月，這組織最終因「危害國家安全」被保安局局長根據社團條例取締。2016年，一些新當選的立法會議員故意以冒犯性方式宣誓，繼續挑戰北京權威。此後，根據全國人大常委會對《基本法》第104條有關宣誓規定的解釋，這六名議員被取消資格。2017年，梁振英被公務員林鄭月娥取代。林鄭似乎獲得更多民意支持，與立法會泛民勢力也處於較和睦狀態。此時立法會反對派已經壯大為阻撓政府施政的龐大力量。林鄭於2017年中任職而未提出實施《基本法》二十三條的時間表。2018年底，來自北京的聲音不斷擴大，包括曾負責港澳事務的陳佐洱和王光亞，以及國務院港澳事務辦公室主任張曉明都在督促香港履行憲制責任。
然而，林鄭選擇優先推動通過移交逃犯條例，以便香港能將藏匿的逃犯送往內地、台灣和澳門。
這次立法引發比2003年《維護國家安全條例草案》更大爭議。它觸發了持續近半年的大規模抗議活動，部分活動帶有更強烈的反中色彩和推動港獨味道，暴力事件在《香港國安法》出台後才停止。盡管北京立《國安法》成功遏制動亂，但香港在憲制和道義責任上，尤其是確保國家安全這一即將滿27年仍未履行的義務方面，仍需努力。香港法律包括叛國罪、煽顛罪、間諜罪和竊取國家秘密罪等法律條款已經存在多年，但其實不少條文經已過時及實效不足。
無論從憲法原則還是實際操作，香港都需要更新現有法律，並根據國家主席習近平2014年4月15日提出的總體國家安全觀和國際趨勢，引入新的罪行條款。當前國際趨勢下，要防範不必然采取武力但可能包括政治滲透、選舉干預、公開游說或其他更隱蔽方式的外部干預。澳州、新加坡和英國都制定了新的立法以預防外部干預。
因此香港需要引入新的國家安全罪行。例如有組織引導他人從事危害國家安全活動、在外國機構控制或指揮下從事危害國家安全活動等。這將有利於香港彌補長期以來在國家安全立法方面的不足，切實履行基本法賦予的責任。香港現時引入了類似的「外部干預危害國家安全罪」。由於這是新設立的罪行，學術界、專業團體、商會以及依賴外部聯絡的智庫都理所當然地提出了一些擔憂。
通過《維護國家安全條例草案》，時任行政長官李家超和政府實現了前任無法完成的歷史使命。2019年3月19日下午6點53分將載入香港史冊。但成功立法後，還需要更多解釋和澄清以釋除外界疑慮，向公眾解釋《香港國安法》真正意義的工作，現在才正式開始。